La riforma dello stato giuridico dei professori e dei ricercatori universitari del 2010 ha dettato nuove norme in materia di attività extraistituzionali compatibili con il rapporto di lavoro alle dipendenze degli Atenei statali, sia per coloro che sono a tempo pieno sia per coloro che sono a tempo definito. Il c. 9 dell’art. 6 della l. n. 240/2010 ribadisce il principio di esclusività, i cc. 10 e 12 individuano le attività compatibili esercitabili liberamente e le attività compatibili esercitabili solo previa autorizzazione del Rettore. Se è vero che la legislazione del 2010 ha modificato la governance degli Atenei attribuendo al Rettore maggiori funzioni è anche vero che il rapporto di lavoro dei docenti universitari (rectius professori e ricercatori) è un rapporto di pubblico impiego che resta intriso di principi e di regole propri di esso, seppur con le necessarie particolarità. Persistono lacune normative, interpretazioni permissive e comportamenti stravaganti che la giurisprudenza affronta ciclicamente.

  Il rapporto di impiego dei docenti universitari [1], rimasto “provvisoriamente” pub­blicistico, è disciplinato da una moltitudine di disposizioni legislative su cui molto è stato scritto [2]. L’Autorità nazionale anticorruzione (A.N.A.C.) nel novembre 2017 [3] ha ribadito che in materia di personale universitario vi è una disorganicità legislativa e una eterogeneità applicativa da parte degli Atenei; l’A.N.A.C. ha individuato tre aree di rischio specifico, una delle quali riguarda l’applicazione delle cause di incompatibilità ove «si ravvisano fenomeni di fuga dalla prevenzione della corruzione e l’esigenza di tutelare efficacia e effettività della normativa stessa.» [4]. Questo incipit annuncia che l’argomento non può (e non deve) essere affrontato esclusivamente sul piano lavoristico della deontologia individuale [5] o di categoria ma, alla luce degli eventi, anche sul piano della prevenzione e repressione di comportamenti sine jure o persino contra jus. Indispensabile è riconoscere che visioni particolaristiche della figura e delle attività del docente universitario [6] consentono una produzione legislativa con disposizioni specifiche ma non consentono una applicazione, da parte degli Atenei e dei singoli, decontestualizzata dal principio pubblicistico di esclusività, prevalente su ogni particolarità. Partendo dalle fonti, il principio di esclusività è contenuto nell’art. 98, c. 1, Cost. secondo cui I pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione e presidia l’esigenza che il lavoratore pubblico destini le proprie energie lavorative esclusivamente a favore dei compiti dell’ufficio cui è preposto [7]. Il principio ha un primo nucleo di disposizioni legislative nel d.P.R. n. 3/1957, che tratta delle incompatibilità e del cumulo di impieghi, la cui violazione determina la sanzione (non disciplinare) della decadenza dall’impiego [8] e la responsabilità erariale [9]. Tali disposizioni sono direttamente applicabili al personale in regime pubblicistico e sono applicabili al personale contrattualizzato per il rinvio dinamico operato dal d.lgs. n. 165/2001 [10]. Il principio ha poi la sua disciplina generale nell’art. 53 [11] d.lgs. n. 165/2001 (già art. 58 d.lgs. n. 29/1993), da ultimo modificato dal d.lgs. n. 75/2017, sia per i dipendenti pubblici contrattualizzati sia, limitatamente ai cc. 7-13, per quelli non contrattualizzati [12], con prestazione lavorativa superiore al cinquanta per cento. La disposizione individua situazioni di incompatibilità assoluta (c. 1), il cui espletamento porta alla decadenza dall’im­piego previa diffida; attività [continua..]

SOMMARIO:

- NOTE

NOTE