Sommario:

1. Alcune osservazioni sul principio di autonomia universitaria - 2. La disciplina della didattica nelle fonti normative primarie - 3. Segue: … e nelle fonti normative secondarie - 4. Conclusioni e problemi de iure condendo - NOTE

1.1. Come è noto, il principio di autonomia universitaria è fissato dall’art. 33 della Costituzione, secondo cui “le istituzioni di alta cultura, università e accademie, hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato”. In tal modo, sono garantite, da un lato, un’ampia libertà nello svolgimento della didattica e della ricerca [1]; da un altro, l’autonomia delle istituzioni accademiche mediante specifici ordinamenti [2]. L’autonomia universitaria va declinata sia in negativo sia in positivo. Perciò, va intesa sia come limite all’invadenza del potere pubblico sia come potere di una comunità, quella universitaria, di autodeterminarsi e di svolgere liberamente le funzioni attribuite, per perseguire l’interesse pubblico nella ricerca scientifica e nell’in­segnamento. Di conseguenza, la valutazione di metodi, programmi, attività e [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

2.1. A distanza di dieci anni dall’emanazione della Costituzione, il principio di autonomia è ribadito nella legge sullo stato giuridico ed economico dei professori universitari, in cui si è riaffermata, da un lato, la libertà di insegnamento e di ricerca scientifica; da un altro, solo l’obbligo in capo ai docenti di uniformarsi alle deliberazioni delle Facoltà in merito al coordinamento dei rispettivi programmi didattici [23] anche perché proprio il principio di autonomia non può che essere esercitato in “un sistema complesso e coordinato con una programmazione di ateneo e di dipartimento” [24]. 2.2. Dopo una prolungata stasi legislativa durata oltre vent’anni, il tema della didattica è ripreso, all’interno dei provvedimenti urgenti del 1980 [25], in due articoli, che tengono conto delle profonde modifiche introdotte nello stato giuridico della docenza universitaria. Nel primo, [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

3.1. Sul piano normativo, i “prodotti” del processo di Bologna sono rappresentati da fonti normative secondarie: due importanti decreti ministeriali del Miur [40]. Con essi, si è definito un duplice obbligo nell’approvare gli ordinamenti didattici dei corsi di laurea: da un lato, la specificazione degli obiettivi formativi in termini di risultati di apprendimento attesi; da un altro, l’individuazione degli sbocchi professionali secondo le attività economiche classificate dall’Istat. Tuttavia, pur sottolineandone l’indubbia rilevanza per l’avvio dell’autonomia didattica nel sistema universitario, in essi non vi è alcun riferimento alla didattica e-learning, ma solo un sintetico riferimento alle “abilità informatiche e telematiche”, in quanto “ritenute utili per l’inserimento nel mondo del lavoro”, insieme con altri parametri, presenti nell’articolo rubricato [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

4.1. Al termine dell’analisi sulle esigue fonti normative primarie circa gli obblighi didattici [46] in capo ai docenti universitari e la didattica a distanza, emergono alcune osservazioni finali. Innanzitutto, appare in tutta la sua evidenza la singolare contraddizione tra la realtà effettuale, data dalla progressiva, forte diffusione della didattica e-learning nel sistema universitario, specie internazionale, ma anche nazionale, e la realtà “ufficiale”, quella codificata dal legislatore. Sotto questo profilo, è superfluo sottolineare come tale tipologia di didattica abbia assunto un ruolo ancor più rilevante a seguito del fenomeno epidemiologico del covid-19, diventando quasi l’unico canale di docenza non solo nelle università [47], ma anche nell’intero sistema scolastico. Insegnare a distanza comporta anche un netto mutamento nel «modo di insegnare e [nel]l’articolazione [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio